Kauno Krikščionių Bažnyčios diskusijų lenta

rytis rašė

[..]
Kiek supratau, preikis buvo sokolado ir dar, kad jo butu visas maisas?
Jei nepaslaptis, tiek ir buvo nupirkta?

Ne, is vis nebuvo, nes kol vaiksciojau po [parduotuve pamirsau, nusipirkti sokolado, o kadangi lasnojo, antra karta nejau

grybukas rašė

Ne, is vis nebuvo, nes kol vaiksciojau po [parduotuve pamirsau, nusipirkti sokolado, o kadangi lasnojo, antra karta nejau

toks jau tas gyvenimas, kartais mums atrodo, kad reikia to ir tiek, o gal kiek maziau to, po to uzmitstam, vel prisimenam
Bet as tikiu kad Dangiskas Tevas zino, ko is tikro reikia, ir kiek... as cia apie gyvenima, bet ne apie sokolada, kuri taip pat megstu
Dievo Zodis sako "Visu pirma ieskokite, jo karalystesir teisybes, o visa kita bus prideta..."

linas rašė

Nu jai kikiliai sugalvojo pasigamint sau snapus, tai iki rytojaus uzsiaugink sau ragus, paziuresim, jei sugebesi, pritarsiu tavo teorijai. Arba plunksnas gali

Jei tau ryt dievas duos smegenis, tai gal ir suabejosiu evoliucijos teorija. Gal

Emis rašė

Pta:

Cituoti

Mokslui jau zinoma kaip gali is cheminiu elementu misinio atsirasti sudetingi organiniai junginiai kaip pvz.: baltymai, amino rugstys ir pn., o po ju iki lasteles jau nebetoli.

Prasau pateikti irodymu.

Susintetinti cia? O gal uztektu mokykloje pamoku nepraleidinet jau ten turejo buti pateikti irodymai (Chemijos pamokose - organines chemijos kurse bei biologijos pamokose)

rytis b rašė

...
Bet as tikiu kad Dangiskas Tevas zino, ko is tikro reikia, ir kiek... as cia apie gyvenima, bet ne apie sokolada, kuri taip pat megstu
Dievo Zodis sako "Visu pirma ieskokite, jo karalystesir teisybes, o visa kita bus prideta..."

Problema ta, kad "Dangiskasis Tevas" absoliut nieko nezino apie sokolada , tai ir nuspresti apie jo reikalinguma negali. Pagal ta "dievo zodi" "viskas" nera viskas, nes bulves, kukuruzai, pomidorai, kakava... neieina i ta "dieviskaji viska"

Pta:

Cituoti

Mokslui jau zinoma kaip gali is cheminiu elementu misinio atsirasti sudetingi organiniai junginiai kaip pvz.: baltymai, amino rugstys ir pn., o po ju iki lasteles jau nebetoli.

Tame ir problema kad netoli, o paaiskinti kaip is negyvu cheminiu elementu atsirado pirmasis gyvas organizmas mokslas siuo metu paaiskinti negali, neabejoju kad jus Pta lankete mokykla, bet daryti tokias isvadas is mokykliniu vadoveliu ( jeigu jus moketes tarkim pries 20 metu ) kur viskas supaparastinta ir tariamai viskas aisku, yra gana keblu. Moklas irgi daro klaidas, sulyginkit dabartini vadoveli ir rasyta pries 20 metu. Manau rasit skirtumu. Ir daryti isvada kad dabartinis vadovelis yra absoliuciai teisingas yra gana naivu, mokslas juk nestoves vietoje. Ar nesutinkat su tuom?

Emis rašė

Pta rašė

Mokslui jau zinoma kaip gali is cheminiu elementu misinio atsirasti sudetingi organiniai junginiai kaip pvz.: baltymai, amino rugstys ir pn., o po ju iki lasteles jau nebetoli.

Tame ir problema kad netoli, o paaiskinti kaip is negyvu cheminiu elementu atsirado pirmasis gyvas organizmas mokslas siuo metu paaiskinti negali,

Tikrai negali? O gal tik tikintieji nenori pripazinti, kad gali?

Emis rašė

neabejoju kad jus Pta lankete mokykla, bet daryti tokias isvadas is mokykliniu vadoveliu ( jeigu jus moketes tarkim pries 20 metu ) kur viskas supaparastinta ir tariamai viskas aisku, yra gana keblu. Moklas irgi daro klaidas, sulyginkit dabartini vadoveli ir rasyta pries 20 metu. Manau rasit skirtumu. Ir daryti isvada kad dabartinis vadovelis yra absoliuciai teisingas yra gana naivu, mokslas juk nestoves vietoje. Ar nesutinkat su tuom?

Vadoveliuose bent jau stengiamasi rasyti patikrintus dalykus (na gal isskyrus Einsteino RT) ir daugelis vadoveliu tik papildomi, o ne paneigiami senieji. Zinoma - del ideologijos vadoveliuose pasitaiko visokiu kuriozu, bet del to nekinta mokslo atradimu esme. Omo desnis ir pries 100 metu buvo Omo desnis ir vadoveliuose nepakito. Evoliucijos teorija - irgi. Be to, mokyklos vadoveliuose pateikiama medziaga nera supaprastinta tiek, kad iskreiptu esme ir priestarautu mokslui. Mokykloje igijami pagrindai, kurie nekinta ir visi pradeda nuo ju.

Cituoti

Tikrai negali? O gal tik tikintieji nenori pripazinti, kad gali?

O is kur jus zinote kad gali, jei pats nesugebate man paaiskinti, reiskia jus pats to nesuprantate o remiates kitu nuomone, nebent jus esate sios srities specialistas. Klausimas paprastas - ar jus specialistas evoliucijos teorijoje ar ne? Ir jei taip, kokie yra spaudoj publikuoti jusu rasyti straipsniai ar mosliniai veikalai? O gal jus apsigynet disertacija sia tema? Arba dirbate sioj srityj mokslini darba?

Emis rašė

Cituoti

Tikrai negali? O gal tik tikintieji nenori pripazinti, kad gali?

O is kur jus zinote kad gali, jei pats nesugebate man paaiskinti, reiskia jus pats to nesuprantate o remiates kitu nuomone, nebent jus esate sios srities specialistas.

Biologas irgi nesugebetu paaiskinti Zemano efekto, bet jis puikiai gali zinoti apie ji net ir is mokslo populirinimo literaturos. Ir tai nereiskia, kad to efekto nera jei jis jo nesugeba paaiskinti. Uztenka zinoti, kad yra zmones kurie ta efekta atrado istyrinejo ir moka naudotis, bei, reikalui esant, dar karta irodyti, paaiskinti.
Konkreciai del mokslo galejimo paaiskinti... Daugeli dalyku mokslas jau gali paaiskinti, nors dar daug ir liko nepaaiskintu, taciau net ir tuos paaiskintus dalykus tikintieji uzsispyrusiai neigia - neva nepaaiskino, nenori pripazinti, kad paaiskino. Dazniausias to pavyzdys - evoliucijos teorija. Daeita iki absurdo: Nesugebejus ko nors priespastatyti evoliucijos teorijai (neradus argumentu), paleista "antis" neva Darvinas pries mirti issizadejo jos. Daugelis sio forumo lankytoju tiki ta "antimi", o ne argumentuota ir irodyta teorija.
Mokyklos kurse turejo buti isdestyta kaip is cheminiu medzigu misinio ir tam tikru aplinkybiu gali atsirasti gyvybe. Daugelis astronomu buvo nustebe, kai kosmose atrado organiniu junginiu (manyta, kad tik atmosferoje ir itin sudetingose salygose gali atsirasti tokie junginiai). Dabartiniais duomenimis, reikalingos gyvybes atsiradimo ir egzistavimo salygos gerokai sumazejo! Gyvybe ar gyvybes pozymiai aptikti ten kur anksciau manyta, kad gyvybes niekaip negali buti.

Emis rašė

Klausimas paprastas - ar jus specialistas evoliucijos teorijoje ar ne? Ir jei taip, kokie yra spaudoj publikuoti jusu rasyti straipsniai ar mosliniai veikalai? O gal jus apsigynet disertacija sia tema? Arba dirbate sioj srityj mokslini darba?

Nesu specialistas evoliucijos teorijoj, bet gan neblogai lankiau mokykloje pamokas, o ir siaip - domejausi. Gyvybes, dirbtinio intelekto ir pn. supratimas visada idomus dalykas, ypac dabar, kai "gyvybe" suprantama daug palciau nei pries kokius 10 m..
P.S. Kaip tik siuo tikslu ir buvau daves Linui "namu darbu" apie vista ir kiausini. Deje - net nebande spresti.

Siulau visiems paskaityti:
http://gnmagazine.org/issues/gn58/tinycode.htm

Pta, dekoju uz pastangas mane ismokslinti, bet as taip negaliu. galiu vistas savo ukyje skaiciuoti - viena vista, antra vista, trecia vista

O del evoliucijos gi labai parasta - patys genai pasikeisti negali, juose sudeta informacija, kuri yra tobula. Gyvas organizmas pats jos pasikeisti negali. Juk zinai, kai ivyksta kazkoks pakitimas genuose, buna ne naujos rusies gimimas, o apsigimimas. Va ir visas atsakymas.
GYVYBE YRA TAM TIKRA INFORMACIJA, BET YRA IR PROTAS, KURIS TA INFORMACIJA SUDEJO.

linas rašė

O del evoliucijos gi labai parasta - patys genai pasikeisti negali, juose sudeta informacija, kuri yra tobula. Gyvas organizmas pats jos pasikeisti negali. Juk zinai, kai ivyksta kazkoks pakitimas genuose, buna ne naujos rusies gimimas, o apsigimimas. Va ir visas atsakymas.

Ar jauti kaip nusisnekejai?..

linas rašė

Pta, dekoju uz pastangas mane ismokslinti, bet as taip negaliu. galiu vistas savo ukyje skaiciuoti - viena vista, antra vista, trecia vista

O del evoliucijos gi labai parasta - patys genai pasikeisti negali, juose sudeta informacija, kuri yra tobula. Gyvas organizmas pats jos pasikeisti negali. Juk zinai, kai ivyksta kazkoks pakitimas genuose, buna ne naujos rusies gimimas, o apsigimimas. Va ir visas atsakymas.
GYVYBE YRA TAM TIKRA INFORMACIJA, BET YRA IR PROTAS, KURIS TA INFORMACIJA SUDEJO.

Tai tu tikrai lavonas, kad informacijos tau niekas neidejo?

Teisingai pastebeta, as ir esu lavonas - kazkada miriau, jauciu tu apie sita puse net negirdejai krikscionybes. O kita informacija prienama tik mums, mirusiems, nenuostabu, kad jos suvirskinti negali.

linas rašė

Teisingai pastebeta, as ir esu lavonas - kazkada miriau,

Keistas prisipazinimas

linas rašė

jauciu tu apie sita puse net negirdejai krikscionybes. O kita informacija prienama tik mums, mirusiems, nenuostabu, kad jos suvirskinti negali.

"Lavonu religija", kurioje tikima "gyvu dievu"?

Khmmmm... o kokia tablete nurijai pries tai rasydamas?

Teisingai pastebejai - nera ne vieno, kuris nebutu numires, jei jis nemire - negali buti krikscionis. Kaip tau kalbeti, kad suprastum? Tai nera labai sudetinga, tiesiog protu nelabai suvoksi. Kalbesiu kaip gyvam

linas rašė

Teisingai pastebejai - nera ne vieno, kuris nebutu numires, jei jis nemire - negali buti krikscionis. Kaip tau kalbeti, kad suprastum? Tai nera labai sudetinga, tiesiog protu nelabai suvoksi. Kalbesiu kaip gyvam

Cia pagal save sprendi? Su kuo suvokia lavonai? Apskritai su kuo suvokiama, jei ne protu?

Jei vis dar galvoji, kad protas -auksciausias matas... Protu gali suvokti tik tai , kas yra suvokiama.Antgamtinis zinojimas nera proto veiklos rezultatas.
Sis zinojimas atsako i esmini klausima, del kurio vargsta visi pasaulio filosofai - kas as esu.
Protu tu sito niekada nesuvoksi. Ar gali atsakyti, kas tu esi? Guldau galva, kad ne.
Mes skiriames tik tuo.

linas rašė

Jei vis dar galvoji, kad protas -auksciausias matas... Protu gali suvokti tik tai , kas yra suvokiama.Antgamtinis zinojimas nera proto veiklos rezultatas.

Norejai pasakyti, kad "antgamtinis zinojimas" yra beprotybes pasekme? Ar "antgamtinis zinojimas" "suvokia" tai ko nera (pvz.: dievo)?
Bet juk as visada tai tvirtinu.

linas rašė

Sis zinojimas atsako i esmini klausima, del kurio vargsta visi pasaulio filosofai - kas as esu.
Protu tu sito niekada nesuvoksi. Ar gali atsakyti, kas tu esi? Guldau galva, kad ne.

Nu ne tik filosofai (beje zinai kas tas yr - "filosofija"?). Tik protu ir suvoksi kas esi. Jei galvoje nieko nera tai gali guldyti - negaila.

linas rašė

Mes skiriames tik tuo.

Taip - skiriames tuo, kad as vadovaujuosi proto, o tu neturi jo.

Tai sakai, tavo geneologijoj gaidziu nebuvo?;0

linas rašė

Tai sakai, tavo geneologijoj gaidziu nebuvo?;0

Molinukas vel savo "inelekta" demonstruoja.

Nu va tu romesnis man labiau patinki

linas rašė

Nu va tu romesnis man labiau patinki

o tu Linai jau pradejai panaseti i JK ar dar ne?..

Norejai pasakyti Umedele, i Jona Krikstytoja?
Aha, as esu tos pacios dvasios - stai kirvis jau prie medzio saknu ir kiti panasus posakiai man labai patinka.

linas rašė

Norejai pasakyti Umedele, i Jona Krikstytoja?
Aha, as esu tos pacios dvasios - stai kirvis jau prie medzio saknu ir kiti panasus posakiai man labai patinka.

Ne, ne Jona, o Jezu Kristu..