Kauno Krikščionių Bažnyčios diskusijų lenta

grybukas rašė

[..]


Ne, ne Jona, o Jezu Kristu..

Nesvarbu! Linas juk sake, kad jis lavonas, tai jis panasus i visus lavonus.

Umedele, jei jau ir pradejau panaseti, tai tu vis tiek nepamatysiNorint palyginti ar kopija panasi reikia pamatyti originala. Taigi ieskok originalo, tada ir kitus galesi pagal ji palyginti.

O PTA dar gaidziui tris kartus nepragydus, tu mane prisiminsi

linas rašė

Umedele, jei jau ir pradejau panaseti, tai tu vis tiek nepamatysiNorint palyginti ar kopija panasi reikia pamatyti originala. Taigi ieskok originalo, tada ir kitus galesi pagal ji palyginti.

I ta , apie kuri tu pasakoji, patikek, tikrai nepanaseji

Umedele, as tau ir nepasakoju, tai tau tevai kazko netinkamo pripasakojo;0

linas rašė

O PTA dar gaidziui tris kartus nepragydus, tu mane prisiminsi

Ko taip skubi i uzmarsti? Kirminai baigia uzgrauzt? Nebijok, tu - molinis

sakiau, kad prisiminsi

linas rašė

sakiau, kad prisiminsi

Nu jei buciau uzmirses toki ... Bet tu - "neuzmirstuolis"

Galanda kirvius, kalavijus astrius...

... a na vainie, kak na vainie... :-)

Robertas P rašė

... a na vainie, kak na vainie... :-)

Chebryte jau spejo prisisiurbt

o! pta atsirado :-)

Kas gimęs iš beždžionės matosi iš argumentų.Dėl to nereikėtų labai pergyventi.

Robertas rašė

Nuomonės apie evoliucijos teoriją.

Nu ir nusišnekėjai. Evoliucijos teorija yra pilnai įrodyta lyginamosios molekulinės genetikos.

Žmogaus genome, 5-oje chromosomoje yra pelės genas (t.y genas aktyvus pelės genome, bet neaktyvus žmogaus genome), kuris koduoja proteiną, apsprendžiantį pelės kojos piršto sandarą, angliškai vadinamas „fused toes mouse homolog gene“. Kadangi jis žmoguje jokios funkcijos neatlieka, - tai 100 proc. įrodymas, jog žmonės ir pelės turėjo bendrą protėvį. Molekulinė genetika ne tik dubliuoja paleontologų kasinėjimų pasiekimus, bet ir aiškiai papildo jų nustatytas tiesas.

Štai linkas į saitą, kuris akumuliuoja viso pasaulio mokslininkų pasiekimus genetikoje, kur vienų mokslininkų rezultatai yra lyginami ir tikrinami kitų mokslininkų rezultatais:

http //www ncbi nlm nih gov/mapview/map_search.cgi?chr= hum_chr.inf&query=pseudogene +mouse

Taip pat žmogaus genome yra surasti ir kiti pelės pseugenai, esantys 6, 17 ir Y chromosomose, kurie nekoduoja proteinų žmogaus organizme, bet yra gyvybiškai svarbūs pelei???? Žiūrėkite tą patį linką.

Taipogi galite ten pat užsiduoti paiešką "pseudogene olfactory" ir pamatysite, kad jau dabar žmogaus genome yra dislokuota šimtai nebefunkcionuojančių uoslės pseudogenų, kurie yra dar aktyvūs (koduoja proteinus) pas kitus šiltakraujus gyvūnus.

Pseudogenų identifikacija iki šiol dar vyksta, kurių žmogaus genome yra apie 20000. Analizuojant kitų organizmų genomus iki proteino lygio bus randama vis daugiau ir daugiau genų.

Pvz, jau nustatyta, kad žmoguje yra apie 60 pelės pseudogenų, kurie po nepriklausomų eksperimentų stadijos pateks į tą pačią duomenų bazę.


Be to, žmonių ir šimpanzių alelės yra išsidėsčiusios tose pačiose chromosomų vietose, kaip ir pas žmogų. Tai parodo labai artimo protėvio buvimą.

Taigi, evoliucijos teorija yra visiškai empiriškai įrodytas faktas, kurį galima tik aklai neigti.

Priešingai yra su biblijos pasakomis, kuriose diena ir naktis sukuriami pirmiau už saulę, žemė pirmiau už žvaigždes, kurios yra sunkiųjų elementų generatoriai ir kitais absurdais, apie kuriuos plačiau galima pasiskaityti šiame linke:

http://www.skepticsannotatedbible.com/

Genetikui,

Tavo argumentai tai tik manipuliavimas kai kuriais faktais ir tiek. Kažin ar tokiame forume iš vis galima tinkamai diskutuoti žmogaus genomo sandara, tačiau taip pat ir pasakyti keleta "faktų" nereiškia įrodyti makro evloliucijos procesą.

Kas liečia pseaudo genomus, tai Genetiko žinios aiškiai pasenę ir angažuotos.

http://www.answersingenesis.org/tj/v17/i2/pseudogene.asp

Paminėsiu jog teigti jog taip vadinami pseaudogenai neatlieka jokios funkcijos vien todėl kad negeneruoja proteino taip kaip į juos panašūs genai kituose organizmuose yra tiek ir logiška ir tiek tyrimais įrodyta klaida.

Nustatyta, kad daugelis tų pseaudo genemų nors ir negeneruoja proteino, bet atlieka kitas svarbias funkcijas, t.y. kontruoliuioja kitus procesus. Be to panašumai su kitų organizmų genais irgi nėra visiškai sutampantys.

Todėl joks čia argumentas, jof žmogaus gene liko pelės genai neatliekantys jokiso funkcijos. Matyt Gebnetikas paskaitė šitą pasaką ir patikėjo.
Gali tikėti ko nori, bet reikia pripažinti jog tai tik susikurtas save guodžiantis tikėjimas ir nieko daugiau.

Nors truputi dėmesio skirk savo teiginių patikrinimui.


Apie pseudo genų funkcijas:
http://www.answersingenesis.org/tj/v18/i3/mistakes.asp
http://www.answersingenesis.org/tj/v14/i2/junk_dna.asp

beje, o kur dingo pta. Pta atsiliepk. Be taves vakarai bus nuobodūs :-)

Genetikas rašė

Taigi, evoliucijos teorija yra visiškai empiriškai įrodytas faktas, kurį galima tik aklai neigti.

Priešingai yra su biblijos pasakomis, kuriose diena ir naktis sukuriami pirmiau už saulę...

Norėčiau nesutikti su Jūsų nuomone, kad BIBLIJA – tai pasakos .

Manau tokį Jūsų požiūrį lemia ne faktai, o Jūsų tikėjimas, kad išvados (evoliucijos teorija) padarytos iš tų faktų stebėjimo ir apibendrinimo, yra teisingos.

Apibendrinimus grindžiant įsitikinimu, kad egzistuojančio pasaulio kilmė materialistinė ir bandant surasti materijos kilmės pradžią randamas... NIEKAS, arba AMŽINYBĖ...
Teks rinktis :
visa TAI sukūrė DIEVAS,
arba rasti atsakymą iš ko TAI atsirado.

Norint kalbėtis manau svarbu bent jau panašiai suvokti žodžių prasmę.
DIENA ir NAKTIS – tai periodiškai besikartojantis šviesus ir tamsus paros metas.

Manau sutiksite, kad jei nesimato saulės, tai dar nereiškia, kad jau atėjo naktis, o tuo labiau pasaulio pabaiga ...

1. Sutinku, kad mums, esantiems Žemėje, ji sukasi apie savo ašį .
Jei žvelgtume iš Saulės Žemė skrieja apie ją ir dar sukasi apie savo ašį .
Jei žvelgti iš Galaktikos centro , tai Saulė skrieja apie jį ir t.t. Šiandieną visuotinai pripažįstama, kad Visatoje esantys dangaus kūnai, veikiant gravitacijos jėgoms, gali judėti orbitomis...,turėti sukamąjį judesį...

2. Šviesos srautas, iš Saulės krisdamas besisukančią Žemę apšviečia tą jos pusę, kuri atgręžta į šviesos šaltinį – Saulę. Tai mes šiandieną vadiname DIENA, o šešėlinėje pusėje - NAKTIS.
Šiuolaikinis mokslas teigia kad šviesa tai nėra NIEKAS o, tai pakankamai materialus dalykas galintis sklisti erdvėje ir turintis eilę savybių ...

1+2. Pakabintus besisukantį obuolį ir „panardinus“ jį į šviesos srautą galėtume sakyti, kad apšviestoje obuolio pusėje yra „OBUOLIO DIENA“, neapšviestoje – „OBUOLIO NAKTIS“ .

Jeigu sutinkate su teiginiu ir turite kantrybės išklausyti toliau – tęsiu ... , jei ne- spauskite „X“ lango viršutiniam kairiajam kampe ir ... te laimina Jus Dievas.

DIENA / NAKTIS – tai periodiškai besikartojantis ŠVIESOS SRAUTO patekimas / nepatekimas ant objekto paviršiaus dalies, sąlygotas šio objekto SUKAMOJO JUDESIO.

1. Manau logiška teigti, kad ŠVIESA egzistuoja.
2.Teiginys, kad Žemė SUKASI ... :wink: taipogi atrodo teisingas.

Abstrakčiai mąstant galima būtų teigti kad TAI kas yra nebūtinai turi būti visuomet neatsiejamai susiję su tuo (pavadinkim ŠALTINIS) kas sąlygojo to TAI atsiradimą . Drįsčiau teigti, kad šviesa gali egzistuoti materialiam būvyje ir be Saulės, ar kito mums žinomo, šviesos šaltinio (juk ir šiais laikais žmonės sukuria / atranda naujus šviesos šaltinius), bet gali mus pasiekti ir iš jau neegzistuojančio (pvz.: užgesusi žvaigždė), arba sklisti ir iš dar nežinomo.

Išvada: Dievas galėjo sukurti DIENĄ ir NAKTĮ , anksčiau nei Saulę ir žvaigždes .
Tiesiog, gal tada pradėjo suktis Žemė (Pr 1:4),o šviesa sklido ne iš Saulės ...ji (ŠVIESA) jau buvo (Pr 1:3)
Manau tai labai logiška ir paprasta. Taip paprasta, kad net gali būti sunku tuo patikėti ... . Tik manau nereikia manyti, kad Žemės sukimosi periodas negalėjo pakisti, o apie šviesos šaltinio pakeitimą ir Biblijoje parašyta (Pr 1:14-19), ir aplamai, kad tai ką sukūrė Dievas neturėjo teisės kisti, lavintis, tobulėti , o kartais ir degraduoti ar pan.
Manau Dievo sukurtų individų evoliucionavimo procesas ( nesuabsoliutinant ir nesuplakant visko į krūvą) galimas ir nepaneigia KŪRĖJO.
Net tie, kas viską kildina iš CHAOSO, turėtų pripažinti, kad bet kokia BETVARKĖ irgi gali būti laikoma tam tikra TVARKA .
Atmetus KŪRĖJĄ reikėtų grįžti prie klausimo: "Iš ko išsivystė NIEKAS?".

Jei turite ką pasakyti – parašykite. Norėčiau išgirsti Jūsų nuomonę .
p.s.: deja kitomis kalbomis nesuprantu...

Robertas rašė

Evoliucija pateikiama kaip moksliškai įrodytas faktas, o atseit tikėjimas, kad Dievas sukūrė viską, yra nemoksliškas, remiasi tik įsitikinimu.
Tačiau kaip aš nustebau, kai skaitydamas literatūrą aptikau, jog patys mokslininkai sako, kad ir evoliucijos teorija pagrįsta… tikėjimu, vadinasi, visiškai nemokslinė, nes jos neįmanoma įrodyti moksliniais eksperimentais. Tiesiog tokia teorija.
Tai pripažįsta net aršūs ateistai. Štai žymus mokslininkas Artūras Kisas sako apie evoliucijos teoriją: “Evoliucija neįrodyta ir neįrodoma. Mes tikime ja, nes vienintelė alternatyva evoliucijai yra pasaulio sukūrimo aktas, kurį atliko Dievas, o tai neįsivaizduojama”.

Pacitavau Liną Čiapą. http://linasciapas.blogspot.com/

NA JEIGU JUMS CIAPO ISMINTIS TAI VISKAS TAI UZUOJAUTA JUMS!!!
Mnau jusu antikristiska montis tikrai sujuduntu gal kokius netikincius zmones...bet ne Kristaus pasekejus...
Priesingai Drvinas neirode ir mire...O visi pirmieji universitetai BUVO IKUTI KRIKSCIONIU...TIKINCIUJU...tik gaila kad jie atidave valdyti juos pasaulieciams,bedieviams...kurie jau dabar klonuoja zmones,gyvunus...ir netgi sukryzioja zmones su gyvynais klonuodami...VA PRIE KO GALIPRIVESTI BEDIEVISKAS PROTAS...

Robertas rašė

Nuomonės apie evoliucijos teoriją.

Norėčiau susieti abi Evoliucijas: biopasaulio ir paties Dievo. Tiksliau Dievo sampratos kuri kaip patys suprantate kinta kartu su zmonijos samone

MDUGU rašė

Norėčiau susieti abi Evoliucijas: biopasaulio ir paties Dievo. Tiksliau Dievo sampratos kuri kaip patys suprantate kinta kartu su zmonijos samone

Labai prašom pabandyti , bus įdomu ...

Prašom. Akivaizdu kad evoliucionuojant, tobulėjant žmoniu rasei ketesi ir jos Dievai, kol liko vienas, toks koki ji vaizduoja baznycia. Is pradziu dievas buvo toks pat ziaurus ir kraugeriskas kaip ir patys zmones. Veliau zmoniu bendruomenei virstant labiau humaniska ir pats Dievas pavirto tokiu simpatisku seneliuku tupinciu ant debeselio, kaip ji vaizduoja Mikelandzelai ir Rafaeliai. Idomu kokie nauji pavidalai ir bruozai bus suteikti Dievui ateityje. Imanomi patys ivairiausi variantai. Jau dabar kai kur dievas isivaizduojamas kaip koks superkompiuteris.

Valdas rašė

Genetikas rašė

Taigi, evoliucijos teorija yra visiškai empiriškai įrodytas faktas, kurį galima tik aklai neigti.

Priešingai yra su biblijos pasakomis, kuriose diena ir naktis sukuriami pirmiau už saulę...

Norėčiau nesutikti su Jūsų nuomone, kad BIBLIJA – tai pasakos .

Manau tokį Jūsų požiūrį lemia ne faktai, o Jūsų tikėjimas, kad išvados (evoliucijos teorija) padarytos iš tų faktų stebėjimo ir apibendrinimo, yra teisingos.

Apibendrinimus grindžiant įsitikinimu, kad egzistuojančio pasaulio kilmė materialistinė ir bandant surasti materijos kilmės pradžią randamas... NIEKAS, arba AMŽINYBĖ...
Teks rinktis :
visa TAI sukūrė DIEVAS,
arba rasti atsakymą iš ko TAI atsirado.

Norint kalbėtis manau svarbu bent jau panašiai suvokti žodžių prasmę.
DIENA ir NAKTIS – tai periodiškai besikartojantis šviesus ir tamsus paros metas.

Manau sutiksite, kad jei nesimato saulės, tai dar nereiškia, kad jau atėjo naktis, o tuo labiau pasaulio pabaiga ...

1. Sutinku, kad mums, esantiems Žemėje, ji sukasi apie savo ašį .
Jei žvelgtume iš Saulės Žemė skrieja apie ją ir dar sukasi apie savo ašį .
Jei žvelgti iš Galaktikos centro , tai Saulė skrieja apie jį ir t.t. Šiandieną visuotinai pripažįstama, kad Visatoje esantys dangaus kūnai, veikiant gravitacijos jėgoms, gali judėti orbitomis...,turėti sukamąjį judesį...

2. Šviesos srautas, iš Saulės krisdamas besisukančią Žemę apšviečia tą jos pusę, kuri atgręžta į šviesos šaltinį – Saulę. Tai mes šiandieną vadiname DIENA, o šešėlinėje pusėje - NAKTIS.
Šiuolaikinis mokslas teigia kad šviesa tai nėra NIEKAS o, tai pakankamai materialus dalykas galintis sklisti erdvėje ir turintis eilę savybių ...

1+2. Pakabintus besisukantį obuolį ir „panardinus“ jį į šviesos srautą galėtume sakyti, kad apšviestoje obuolio pusėje yra „OBUOLIO DIENA“, neapšviestoje – „OBUOLIO NAKTIS“ .

Jeigu sutinkate su teiginiu ir turite kantrybės išklausyti toliau – tęsiu ... , jei ne- spauskite „X“ lango viršutiniam kairiajam kampe ir ... te laimina Jus Dievas.

DIENA / NAKTIS – tai periodiškai besikartojantis ŠVIESOS SRAUTO patekimas / nepatekimas ant objekto paviršiaus dalies, sąlygotas šio objekto SUKAMOJO JUDESIO.

1. Manau logiška teigti, kad ŠVIESA egzistuoja.
2.Teiginys, kad Žemė SUKASI ... :wink: taipogi atrodo teisingas.

Abstrakčiai mąstant galima būtų teigti kad TAI kas yra nebūtinai turi būti visuomet neatsiejamai susiję su tuo (pavadinkim ŠALTINIS) kas sąlygojo to TAI atsiradimą . Drįsčiau teigti, kad šviesa gali egzistuoti materialiam būvyje ir be Saulės, ar kito mums žinomo, šviesos šaltinio (juk ir šiais laikais žmonės sukuria / atranda naujus šviesos šaltinius), bet gali mus pasiekti ir iš jau neegzistuojančio (pvz.: užgesusi žvaigždė), arba sklisti ir iš dar nežinomo.

Išvada: Dievas galėjo sukurti DIENĄ ir NAKTĮ , anksčiau nei Saulę ir žvaigždes .
Tiesiog, gal tada pradėjo suktis Žemė (Pr 1:4),o šviesa sklido ne iš Saulės ...ji (ŠVIESA) jau buvo (Pr 1:3)
Manau tai labai logiška ir paprasta. Taip paprasta, kad net gali būti sunku tuo patikėti ... . Tik manau nereikia manyti, kad Žemės sukimosi periodas negalėjo pakisti, o apie šviesos šaltinio pakeitimą ir Biblijoje parašyta (Pr 1:14-19), ir aplamai, kad tai ką sukūrė Dievas neturėjo teisės kisti, lavintis, tobulėti , o kartais ir degraduoti ar pan.
Manau Dievo sukurtų individų evoliucionavimo procesas ( nesuabsoliutinant ir nesuplakant visko į krūvą) galimas ir nepaneigia KŪRĖJO.
Net tie, kas viską kildina iš CHAOSO, turėtų pripažinti, kad bet kokia BETVARKĖ irgi gali būti laikoma tam tikra TVARKA .
Atmetus KŪRĖJĄ reikėtų grįžti prie klausimo: "Iš ko išsivystė NIEKAS?".

Jei turite ką pasakyti – parašykite. Norėčiau išgirsti Jūsų nuomonę .
p.s.: deja kitomis kalbomis nesuprantu...

Manau nebutina viska taip sudetingai aiskinti. Niekas nezino kaip atsirado legendos apie pasaulio sutverima, ir tu legendu yra daugybe kiekvienoje tautoje. Vienos legendos turi panasumu , kitos labai egzotiskos, ir visose galima atrasti koki nors racionalu gruda. Bet tema yra evoliucija o ne pasaulio sutverimas. As nesiruosiu nei ginti biblijos tiesu, nei jas griauti. as tik bandau blaiviai ir nesaliskai analizuoti visus biblijos teiginius. Yra daug religiju, ir negalima sakyti kad viena yra pranasesne uz kita.

MDUGU rašė

Manau nebutina viska taip sudetingai aiskinti. Niekas nezino kaip atsirado legendos apie pasaulio sutverima, ir tu legendu yra daugybe kiekvienoje tautoje. Vienos legendos turi panasumu , kitos labai egzotiskos, ir visose galima atrasti koki nors racionalu gruda. Bet tema yra evoliucija o ne pasaulio sutverimas. As nesiruosiu nei ginti biblijos tiesu, nei jas griauti. as tik bandau blaiviai ir nesaliskai analizuoti visus biblijos teiginius. Yra daug religiju, ir negalima sakyti kad viena yra pranasesne uz kita.

Pardon, tamsta:

1) aiškinimas buvo pateiktas kaip atsakas {Genetikas rašė : Priešingai yra su biblijos pasakomis, kuriose diena ir naktis sukuriami pirmiau už saulę...}
2) Manau evoliucijos teorijos pirminis tikslas buvo įrodyti organizmų atsitiktinio atsiradimo ir tolesnio savaiminio vystymosi procesų galimybes ir dėsningumus, neigiant Dieviškos valios ir kuriančios, bei valdančios jėgos būtį.

Bent jau aš neneigiu šiuo metu egzistuojančių visatoje dėsnių , tame tarpe ir gamtos kitimo taikantis prie besikeičiančių sąlygų. Tačiau visiškai nesutinku su teigimu kad vbisatos susiformavimą nulėmė atsitiktinis procesas vykstantis chaose o ne Dievo galios pasireiškimas kaip Jo valios veiklos rezultatas.

Todėl manau labai tikslinga išsiaiškinti pamatinius dalykus norint suvokti reiškinio esmę.

Taigi evoliucijos teorijos šalininkams visgi reiktų būti nuosekliems ir ryžtis atsakyti:
A- aplamai kas sąlygojo visuotinių gamtos dėsnių būtį kurie apsprendžia visų materialaus pasaulio procesų vyksmą, ir
B- jei nėra amžinybės tai nuo ko prasidėjo evoliucinis procesas ir kas buvo prieš tai
C- kaip iš nieko atsirado materija ?

3) norėčiau žinoti kokiais šaltiniais pagrįstos tamstos išvados kad ir biblijoje pateiktos žinios apie sukūrimą ir pan. yra legendos .

4) trumpa išvada perskaičius (#121 MDUGU 2008-04-29 17:27 ) apie bandymą susieti abi Evoliucijas: biopasaulio ir paties Dievo ...

Tikintieji gali būti ramųs . MDUGU puikiai įrodė, kad Biblija skelbia tiesą nes pats Dievas nepakito (Jis nėra žmonių sąmonės vaisius, o būdamas amžinas kisti negali) . Kinta žmonių, netikinčių Esančiu Dievu, požiūris arba bevasės pastangos suprasti Tą , Kuriuo žemišku protu suvokti nepajėgu, ar bandymas įrodyti kad tai ko nepajėgia suprasti iš viso nėra. Nors pati išvada nenauja, tačiau išdėstyta labai išradingai.

Norėčiau įsilieti į diskusiją ir paprieštarauti p. Valdo išsakytoms mintims. Pradžioje taip, esu ateistas (čia žiūriu labiau paplitusi "bedievio" pravardė, tebūnie) ir Evoliucijos teorijos šalininkas, tačiau p. Valdai -nuo Evoliucijos klausimų Jūs nukrypote į kosmogenezės klausimus, ir tai yra visai skirtingi dalykai. Ir taip, sutinku, kad šiuo metu mokslas negali atsakyti kas vyko sekundė prieš Didįjį Sprogimą, tačiau yra nemažai hipotezių kurios šiuo metu tikrinamos (pvz daug tikimąsi iš dalelių greitintuvo bandymų, nagrinėjamso multivisatų teorijos ir pan.), tai tik laiko klausimas.
Dabar pabandysiu apžvelgti p. Valdo pateiktus klausimus:
A -kol kas tik hipotezės, 6 Martino Ryso (Martin Rees) konstantos, be kurių neįmanomas tokios kokią mes turime Visatos egzistavimas, nereišia, kad neegzistuoja ar neegzistavo kitos Visatos, kuriose šios konstantos skiriasi ir yra kitokios, tai taip pat neduoda jokios priežąsties "įpaišyti" viską valdantį ir rankenėles sukiojantą Dievulį... Tiesiog sakome, kad kol kas negalime pasakyti kodėl tos konstantos yra būtent tokios.
B ir C -Energergijos tvermės dėsnis -energija iš niekur neatsiranda ir niekur nedingsta. Jūs teigiate Dievas egzistavo visuomet -aš sakau energija egzistavo visada. Kokia jos forma buvo prieš didįjį sprogimą, kol kas niekas pasakyti negali, bet mes prie to dirbam . Kitas dalykas -dėl gyvybės atsiradimo -mūsų Galktikoje manoma, kad yra nuo vieno iki 30 bilijonų (milijardų (sn.)) planetų, ir apie 100 bilijonų galaktikų mūsų Visatoje ir jei yra nors vienas šansas iš kelių šimtų milijardų, kad bent vienoje planetoje atsiras sąlygos gyvybei susikurti (o kad yra įrodo mūsų čia rašinėjimai), tai kodėl tai negali įvykti spontaniškai?
Evoliucinis procesas prasidėjo Pirmykšėje Sriuboje, besiformuojant Žemės planetai, susidarant baltymams ->aminorūgštims->vienaląsčiams ->daugialasčiams (pasiskaitykit kokios literatūros ta tema -ištisi traktatai prirašyti, svarbiausia domėtis).
Dėl pastabos, kad gerb. MDUGU "puikiai įrodė, kad Biblija skelbia tiesą nes pats Dievas nepakito" -atsakysiu taip -Dievui tampa vis sunkiau "įsipiešti" šiuolaikinėje visuomenėje, nes mokslas okupuoja visas jo buvimo vietas ir apsireiškimų srytis-išpradžių Dievas (Dievai) sėdėjo ant Olimpo kalno -įkopus pasirodė klysta, perkelta virš Žemės į debesis -pakilus į kosmosą pasirodė vėl suklysta, dabar perkeliama ten kur rasti jo visai neįmanoma -visur ir niekur-yra nematomas, negirdimas, neištiriams raudonasis kosminis bebras, kuris viską valdo -lygiai taip pat drąsiai galiu teikti, juk taip? Realiai kai pagalvoji aš irgi būčiau laimingas pirmykštėje bendruomenėje turėdamas Šamano statusą, kurio pagrindinis užsiėmimas ryti grybus ir vakarais prie laužo medžiotojams pasakoti savo išgyvenimus.
Prikaišiojams Intelligent Design -nu būkit tamstos geri -pasidomėkit kritika bet kurio teiginio. Man labiausiai patiko teisėjo Džounso verdiktas teismo procese dėl ID teorijos dėstymo vidurinėse mokyklose 1996 metais:
"In fact, on cross-examination, Professor Behe was
questioned concerning his 1996 claim that science would
never find an evolutionary explanation for the immune
system. He was presented with fifty-eight peer-reviewed
publications, nine books, and several immunology textbook
chapters about the evolution of the immune system;
however, he simply insisted that this was still not sufficient
evidence of evolution, and that it was not 'good enough.'
Ir kai teismo eigoje paaiškėjo, kad prof. Behe net neskaitė jam pateiktos medžiagos, išvada buvo tokia:
"Thankfully, there are scientists who do search for answers
to the question of the origin of the immune system . . . It's
our defense against debilitating and fatal diseases. The
scientists who wrote those books and articles toil in
obscurity, without book royalties or speaking engagements.
Their efforts help us combat and cure serious
medical conditions. By contrast, Professor Behe and the
entire intelligent design movement are doing nothing to
advance scientific or medical knowledge and are telling
future generations of scientists, don't bother."
Tuo ir norėčiau pabaigti. Taikos ir blaivaus mąstymo. Tiem kas tikrai nori rimtai padiskutuoti kviečiu apsilankyti skeptikas.org forume, perspėju -turite būti bent susipažinę su dalyku apie kurį rengiatės diskutuoti.

Shrunken_Head rašė

Norėčiau įsilieti į diskusiją ir paprieštarauti p. Valdo išsakytoms mintims. Pradžioje taip, esu ateistas (čia žiūriu labiau paplitusi "bedievio" pravardė, tebūnie) ir Evoliucijos teorijos šalininkas, tačiau p. Valdai -nuo Evoliucijos klausimų Jūs nukrypote į kosmogenezės klausimus, ir tai yra visai skirtingi dalykai. .... perspėju -turite būti bent susipažinę su dalyku apie kurį rengiatės diskutuoti.

Malonu išgirsti taip solidžiai ir korektiškai išdėstytus argumentus.
Pradžiai norėčiau atsiprašyti , jei apibūdinimas "bedievis" jums įžeidus. Pateisinimui: manau a+teistas lietuviškai išvertus reiškia be+dievo (bedievis) . Man atrodo - tai trumpas, aiškus ir visi neįžeidžiantis žodis, padedantis sutrumpinti ir taip jau nuobodžiai ilgus pasisakymus(čia aš apie save: stengiuosi, bet sunkiai sekasi sutrumpinti ).
Man dažnai sako, kad aš tikiu kvailystėmis. Kai tokią nuomonę apie mano tikėjimo sampratas turintis žmogus mane pavadina kvailiu , negaliu ant jo pykti. Suprantu, kad jo akyse aš toks esu, deje... Tačiau, pasilieku prie tikėjimo dalykais, kurių negaliu paaiškinti ar įrodyti ( pavyzdžiui tikslu pasirodyti protingesnis ateistų akyse).

Sutinku, kad gali būti, kad aš klaidžioju tarp kosmogenezės ir evoliucijos teorijų.
Sutinku, kad neesu labai apsiskaitęs ir mano žinos ribotos. Esu stalius ir savišvietai galiu skirti tik dalį laisvalaikio.
Prisipažinsiu: jaunystėje , kai turėjau galimybę mokytis buvau tinginys , taigi didelės pažangos šiose srityse vargu ar greit pasieksiu tad sunkiai sekasi skaityti svetima kalba... ir Jūsų pateiktus pavyzdžius sunkiai SLEBIZAVOJAU , sakau: ačiū Dievui, Lietuvoje dar yra valstybinė kalba... tai nors galiu perskaityti ir aiškiai suprasti koks ryt bus oras...

Tas greitintuvas (LHC) - įdomi mašina. Kažin ar prieš įjungdami ją viską gerai apgalvojo ... kai, kai kas ima - kitiem bet, tikėkimės viskas bus gerai ir pasaulio pabaiga ateis laiku

Manau vienu metu kabinam labai plačia temą ir būna OOPS .

Kartais kyla noras aktyviai neigiančius Dievo būtį paskatinti pažvelgti plačiau t.y. pabandyti kritiškai pažvelgti į savo keliamus teiginius ir kritiką .

Aš tikiu kad Dievas yra esantis ir veikiantis . Man patinka matyti, jo nuostabiai sukurtą Visatą ( nž gal jis Jų sukūrė ir daugiau , gal ir daugiau gyvų būtybių padarė ??? mes daug ko nežinome ir visa tai neigti ar tai ko nesugebam suvokti suprimityvinti manau neišmintinga ( čia aš apie Dievo sampratos evoliuciją žmonių sąmonėje ). Biblija neneigia vystymosi , joje teigiama kas yra sukurta( pvz: gyvūnų rūšys). Iškraipymai atsiranda, kai žmogus ribotu protu pradeda vis tai savaip interpretuoti ir teigti kad jis viską žino (čia ir apie materialistus )

Aš tikiu, kad tikėjimas Dievu yra dovana, kurią galima priimti kol ji Dievo teikiama ir galima išmesti , bet visiškai neprotinga brukti per prievartą ,ar apsimetinėti ją turint (eiti į bažnyčią dėl tradicijos, dėl kaimynų ir pan... )

Apibendrinant manau:
1-tiek ateistai, tiek ir tikintieji neturi pakankamai pažinimo ir argumentų , kad galėtų vieni kitus versti pasirinkti jų sampratą prievarta, tuo pažeisdami asmens pasirinkimo laisvę ( to nedaro net pats Dievas) ar niekinti.
2 -diskusija naudinga, kad sužinotume vieni kitų sampratas ir pasvarstę surastume naudingo, bei racionalaus sau to, ko trūko kad, pažintume naudingą tiesą. Visoks ginčijimasis, įrodinėjant savo "teisybę", ar bandant pasirodyti protingesniu yra tuštybė ir puikybė.
3-Žmonija pažinimo kamuolį vynioja nuo laisvojo galo kurį turi. Tačiau teigti, kad tikrai žino, kad jo viduje neras Kūrėjo, manau, argumentų maža. Manau blogybė yra ne pažinimas, o savavališkas kišimasis ten, kur nesuvokiamos pasekmės.
Aš vaikystėje "SUREMONTAVAU" ne vieną mašinėlę nepataisomai. O Jūs, tamsta ?