Kauno Krikščionių Bažnyčios diskusijų lenta

Matyt nesupranti ką norėjau pasakyti ir tiek.

Minėti faktai tik liudija, kad norint jog sąlygos gyvybei žemėj būtų (tai (sąlygos) liečia ne tik žemę, o daugiau, t.y. kosmoso sistemą taip pat, deja, tu ir to nesupratai), yra gan daug reikalingų faktorių, kurių menkas pasikeitimas viską sugriautų. Tai argumentas tame, kad tokiųų faktorių gausumas ir įpatingumas (mažo pasikeitimo reikšmė) suponuoja gan protinga išvada,m kad viskas specialiai kieno tai sutvarkyta.

cerka rašė

Matyt nesupranti ką norėjau pasakyti ir tiek.

Minėti faktai tik liudija, kad norint jog sąlygos gyvybei žemėj būtų (tai (sąlygos) liečia ne tik žemę, o daugiau, t.y. kosmoso sistemą taip pat, deja, tu ir to nesupratai), yra gan daug reikalingų faktorių, kurių menkas pasikeitimas viską sugriautų. Tai argumentas tame, kad tokiųų faktorių gausumas ir įpatingumas (mažo pasikeitimo reikšmė) suponuoja gan protinga išvada,m kad viskas specialiai kieno tai sutvarkyta.

Tu tiesiog nori pritemti prie "protingo vadovavimo" gamtai ir tie faktai surinkti su tokia tendencija. Nenori daleisti, kad kiekvienas reiskinys "prisiderina" prie kitu, kad nebutu ismestas is esamos sistemos, t.y - tarpusavio sasaju deka, visi tie reiskiniai "stengiasi" atitikti "bendras visiems elgesio normas".
Kaip teigiama jei magnetine saveika nutu kitokia, tai...
tada ir elektrine saveika butu kitokia, nieko is esmes nepasikeistu - pakistu tik energetinis lygmuo! Negali is transformatoriaus isgauti daugiau elektros nei i ji ateina - energijos tvermes desnis neleidzia! Tik neskubek rekti, kad tvermes desnius sureguliavo dievas! Tai irgi yra savireguliacijos padarinys. Negalima gauti energijos, mases, kruvio ... daugiau negu yra sistemoje. Visu tu "reikalingu faktoriu" gausa galima paaiskinti ir be isorinio proto isikisimo! O konkreciai del gyvybes, tai siuolaikinis mokslas daleidzia, kad gyvybe gali buti ir kitokiose salygose ir kitu (ne anglies) pagrindu.

Pta rašė

...visi tie reiskiniai "stengiasi" atitikti "bendras visiems elgesio normas".

Tai reiktu suprasti, kad tai atsitiktines - tos normos, ar ir jos ejo per "evoliucija"?

rytis rašė

[..]


Tai reiktu suprasti, kad tai atsitiktines - tos normos, ar ir jos ejo per "evoliucija"?

Galima sakyti ir taip!
Priedas prie Cerkos faktu:
Jei zmonija butu sugalvojusi saukstus gaminti su didesniu idubimu, tai visi dabar isdvestu nuo bado, nes viska suestu daug greiciau, nei sugebetu gamta sukurti!
Jei zmones butu sugalvoje saukstus su mazesniu idubimu, tai dabar irgi butu visi isdvese, nes nuolat butu nedavalge ir juos ispjautu stipresni plesrunai.
Jei zmones butu sugalvoje didesnius saukstus negu telpa i burna - badas - neapziotu;
jei zmones sugalvotu mazesnius saukstus uz burna - badas - ispjautu stipresni, bet, paskutiniais dviem atvejais gelbsti evoliucijos teorija!
Per dideliem saukstam atsirastu atitinkamos burnos ir evoliucijos eigoje (naturalioje atrankoje) isliktu tik tu zmoniu genai, kurie atitiktu sauksto dydi, t.y. del evoliucijos saukstu ir burnos dydziai taptu normalus!
Su mazesniais saukstais butu - gyvuno/zmogaus sumazejimas, tiek, kad pasemiamo maisto kieki (gaunama energija) butu pakankama kazkokio dydzio kunui, t.y. saukstu ir zmogaus kuno dydziai taptu normalus!

Kaip matai - galima vartyti atskirai paimta fakta kaip nori, uzmerkiant akis, kad visa tai turi buti suderinta tarpusavyje. Tai nereiskia, kad kazkas tam viskam vadovauja, o - tik, kad niekas negali issiderinti is sistemos, nes sistema subyres.
Sakiau, kad tai - gana ilgas aiskinimas ir visko trumpai neiseis paaiskinti...
Na gal jei vasara turesiu laiko ir galimybiu, tada...
Siaip - lekiu atostogauti Geru ir jums atostogu, poilsio (gal net nuo manes )!

Pirma

matau pta nelabai skiria mikro ir makro evoliucija.

Mikro evoliucija yra faktas del kurio nekyla jokiu gincu. Deja juokinga kai mikro evoliucijos argumentus (tai kad organizmai prisitaiko prie aplinkos islikdami savo rusies remuose) pateikia kaip makro evoliucija grindzianti dalyka, t.y. kad viena rusis gali tapti kita.

Aisku, kiekviena gyvas organizmas taikosi prie aplinkos, bet ne iki tokio lygio, kad taptu kita rusimi.


Antra, ne prie bet ko galima prisitaikyti (kartais tenka tik numirti)


Mano nurodyti dalykai ne tik pakoreguotu salygas, bet ir padarytu gyvebes egzistavima negalima, pvz. auksta temperatura ir pan.

Na, pasakysi, gal butu kita gyvybes forma. Gal kokia ir galetu buti, bet ne ta ivairove kuri yra dabar.





Beje, gerų atostogų

cerka rašė

Pirma
matau pta nelabai skiria mikro ir makro evoliucija.

O! Matau Cerka - netikintis, nes pripazista evoliucijos teorijos teisinguma! Sveikinu!

cerka rašė

Mikro evoliucija yra faktas del kurio nekyla jokiu gincu. Deja juokinga kai mikro evoliucijos argumentus (tai kad organizmai prisitaiko prie aplinkos islikdami savo rusies remuose) pateikia kaip makro evoliucija grindzianti dalyka, t.y. kad viena rusis gali tapti kita.

Kur matei, kad as teigiu apie kitos rusies atsiradima? Zmogaus mazojo arba zmogaus didziaburnio atsiradima? Rusis )zmogus) isliko ta pati!

cerka rašė

Aisku, kiekviena gyvas organizmas taikosi prie aplinkos, bet ne iki tokio lygio, kad taptu kita rusimi.
Antra, ne prie bet ko galima prisitaikyti (kartais tenka tik numirti)

O manai kad taip nevyksta? Jei taip manai - pateik pavyzdziu, kad taip nevyksta!

cerka rašė

Mano nurodyti dalykai ne tik pakoreguotu salygas, bet ir padarytu gyvebes egzistavima negalima, pvz. auksta temperatura ir pan.

Tavo nurodyti dalykai sugriautu visa visata (pvz.: gravitacines konstantos dydis, silpnosios ir stipriosios saveiku dydis...)

cerka rašė

Na, pasakysi, gal butu kita gyvybes forma. Gal kokia ir galetu buti, bet ne ta ivairove kuri yra dabar.

Is principo - taip - galima! Visus paminetus dydzius pakelus per viena padala, mes galime tureti tokia pat ivairove tik kitame lygmenyje!

dėl įvairovės rušies rėmuose sutinku, (mikro evoliucija), tačiau juk evoliucijos prieštaringumas tame, kad ji tuo argumentuoja vienos rušies pasikeitimu kita.


Beje nemanau, kad visi tikintieji būtinai nesutinka su evoliucijos vienokia ar kitokia versija. (Pta iš kart mane netikinčiu pav.)

Pats gerai pažįstu puikų tikintį vaikiną su kuriuo tikrai buvo idomu diskutuoti šia tema. Jis tikintis, tačiau taip pat sutinka su evoliucija (tik mano, kad vystymuisi davė pradžia Dievas). Na kai žmogus išpruses tai tikrai idomu diskutuot.

Kaip ten bebutų, aš nelaikau būtinu krikščionės požymiu butinai netikėti evoliucija. Krikščionio būtinas požymis- tikėjimas Jėzaus atperkančia auka. Evoliucija ar ne- nėra tikėjimo išpažinimo dalimi.

Tačiau asmeniškai manau, kad sukūrimo teorija yra rimtesnė ir tiek.

cerka rašė

dėl įvairovės rušies rėmuose sutinku, (mikro evoliucija), tačiau juk evoliucijos prieštaringumas tame, kad ji tuo argumentuoja vienos rušies pasikeitimu kita.


Beje nemanau, kad visi tikintieji būtinai nesutinka su evoliucijos vienokia ar kitokia versija. (Pta iš kart mane netikinčiu pav.)

Pats gerai pažįstu puikų tikintį vaikiną su kuriuo tikrai buvo idomu diskutuoti šia tema. Jis tikintis, tačiau taip pat sutinka su evoliucija (tik mano, kad vystymuisi davė pradžia Dievas). Na kai žmogus išpruses tai tikrai idomu diskutuot.

Kaip ten bebutų, aš nelaikau būtinu krikščionės požymiu butinai netikėti evoliucija. Krikščionio būtinas požymis- tikėjimas Jėzaus atperkančia auka. Evoliucija ar ne- nėra tikėjimo išpažinimo dalimi.

Tačiau asmeniškai manau, kad sukūrimo teorija yra rimtesnė ir tiek.

Visokiu iskrypimu pasitaiko! Zmogus - sudetingas dalykas.
Jei pripazisti nors kiek nors evoliucijos teorijos teisinguma - pripazisti, kad viskas galejo apsieiti ir be dievo - negali buti truputi/dalinai nescias!

Pta rašė

[..]
Jei zmonija butu sugalvojusi saukstus gaminti su didesniu idubimu, tai visi dabar isdvestu nuo bado, nes viska suestu daug greiciau, nei sugebetu gamta sukurti! [..]
Jei zmones butu sugalvoje didesnius saukstus negu telpa i burna - badas - neapziotu;
jei zmones sugalvotu mazesnius saukstus uz burna - badas - ispjautu stipresni, bet, paskutiniais dviem atvejais gelbsti evoliucijos teorija!
Per dideliem saukstam atsirastu atitinkamos burnos ir evoliucijos eigoje (naturalioje atrankoje) isliktu tik tu zmoniu genai, kurie atitiktu sauksto dydi, t.y. del evoliucijos saukstu ir burnos dydziai taptu normalus! [..]

jei saukstas netelpa i burna, tai jis ne ka mazesnis us sauksta su didesniu idubimu, taigi priespaskutiniu atveju evoliucija taipogi butu nepadejus kadangi gamta nesubegetu tiek visko sukurti, ka prisitaike zmones suvalgytu

[quote=[aidas]][..]
jei saukstas netelpa i burna, tai jis ne ka mazesnis us sauksta su didesniu idubimu, taigi priespaskutiniu atveju evoliucija taipogi butu nepadejus kadangi gamta nesubegetu tiek visko sukurti, ka prisitaike zmones suvalgytu
Evoliucionuou ir dar kaip - atsirastu issinarinami zandikauliai.

[quote=Pta][..]


Och!!! Tai jau komunizme?
O del nenoro pripazinti tiesos, tai tu esi visiskai teisus - visi biblijinio dievo pasekejai cia yra absoliutus lyderiai! [/quote:c3c2d0c65b]

Manau, kad Pta yra paprasciausiai aklas :cry: O su aklu, kalbetis apie spalvas... Chm. Bandyti galima, tik ar kas pasikeis?[/quote=Pta]

[quote=Atp][..]



Manau, kad Pta yra paprasciausiai aklas O su aklu, kalbetis apie spalvas... Chm. Bandyti galima, tik ar kas pasikeis?[/quote:964d87cdfe]
Pries kaltinant kita aklumu reikia ne tik isitikinti savo regejimo sugebejimu, bet ir kitus itikinti :wink: Del spalvu... kuo irodysi, kad tu matai spalvas (ir - teisingai), o as - ne (arba neteisingai)?[/quote=Atp]

[quote=Pta][..]


Pries kaltinant kita aklumu reikia ne tik isitikinti savo regejimo sugebejimu, bet ir kitus itikinti Del spalvu... kuo irodysi, kad tu matai spalvas (ir - teisingai), o as - ne (arba neteisingai)?[/quote:f83b3bc07e]

As tamstos nekaltinu. Argi galima kaltinti zmogu uz negalia. Manu, kad laikui begant, praregesi.[/quote=Pta]

Atp rašė

[..]



As tamstos nekaltinu. Argi galima kaltinti zmogu uz negalia. Manu, kad laikui begant, praregesi.

Velgi - is ko sprendi, kad tu matai, o as - ne?

Pta rašė

[..]


Velgi - is ko sprendi, kad tu matai, o as - ne?

Na, jeigu tu nematytum fizinemis akimis, eitum pas akiu gydytoja. kai nematai dvasinemis, reiktu eiti pas dvasininka, o kiekvienas davasininkas tau paskytu, kad esi aklas. Paprasta kaip du kart du. (as, beje, dvasininkas)

Atp rašė

[..]
Na, jeigu tu nematytum fizinemis akimis, eitum pas akiu gydytoja.

Na jei nematyciau, tai buciau aklas ir neiciau pas akiu gydytoja, nes medicina dar negali net grazinti regejimo, ne tai, kad suteikti ji nuo gimimo aklam. Taigi - nieko tu neirodei ir negali irodyti, kad tu matai.

Atp rašė

kai nematai dvasinemis, reiktu eiti pas dvasininka, o kiekvienas davasininkas tau paskytu, kad esi aklas.

Na dvasininkas nera specialistas jokiu atzvilgiu ir ne jam spresti/teisti ar yra dvasines akys, ar jos mato

Atp rašė

Paprasta kaip du kart du. (as, beje, dvasininkas)

Paprasta, nes nieko irodyti negali, net tai, kad esi dvasininkas :wink:

[quote=Pta][..]


Paprasta, nes nieko irodyti negali, net tai, kad esi dvasininkas [/quote:2659695372]

Ar reiketu tamstai irodyti, kad saule teka is rytu?... As nesiruosiu niekam nieko irodineti.[/quote=Pta]

Atp rašė

Ar reiketu tamstai irodyti, kad saule teka is rytu?...

man rodos tuo isitikinti galima ryte anksti atsikelus ir pamacius, o vat dvasianiams dalykams to neuztenka ir kazkaip niekas is tikinciuju nesiteikia to suprasti dvasiniai dalykai nera irodomi, vadinasi beprasmiai. (siuo atveju dvasinius dalykus turejau omeny susijusius tik su tikejimu)

Cituoti

As nesiruosiu niekam nieko irodineti.

tai ka cia veiki?

[quote=Atp][..]



Ar reiketu tamstai irodyti, kad saule teka is rytu?... As nesiruosiu niekam nieko irodineti.[/quote:38333d2772]
Kam dar karta pripazisti, kad nieko nesuvoki apie irodymus ir nieko negali irodyti?[/quote=Atp]

Pta rašė

[..]


Kam dar karta pripazisti, kad nieko nesuvoki apie irodymus ir nieko negali irodyti?

Kam irodineti tai kas akivaizdu. DIEVA pazystame is jo kuriniu.

Atp rašė

[..]



Kam irodineti tai kas akivaizdu. DIEVA pazystame is jo kuriniu.

Irodineti nereikia tik aksiomu, bet, kad tai butent dievo kuriniai - neakivaizdu, neaksioma.
Ar cia tas tavo pasakymas yra, galu gale pripazinimas paciam sau, kad nieko tu irodyti negali?

Pta rašė

[..]


Irodineti nereikia tik aksiomu, bet, kad tai butent dievo kuriniai - neakivaizdu, neaksioma.
Ar cia tas tavo pasakymas yra, galu gale pripazinimas paciam sau, kad nieko tu irodyti negali?

Dar karta kartoju, kad as nieko nesiruosiu irodineti, o tuo labiau aklam.

Atp rašė

Dar karta kartoju, kad as nieko nesiruosiu irodineti, o tuo labiau aklam.

oo.. okulistas uzsirasysiu i eile.. Gal ir man kokia diagnoze numesi.. Bjeje jeigu jau neketini irodyneti nieko Pta, tai tada galetum, man..

grybukas rašė

Atp rašė

Dar karta kartoju, kad as nieko nesiruosiu irodineti, o tuo labiau aklam.

oo.. okulistas uzsirasysiu i eile...

Neverta rasytis, tai - kurmis okulistas.

Daugelis žmonių sakosi tikį Dievu, bet kartu tiki... ir evoliucija. Bet taip būti negali. Arba tu tiki Kūrėju, arba sakai, kad Jo nėra, nes viskas vyksta savaime ir atsitiktinai.
Pabandykim paanalizuoti kai kuriuos faktus. Štai 1835 metais buvo pirmą kartą išmatuotas Žemės magnetinis laukas. Nuo to laiko jis susilpnėjo 6 procentais.Mokslas teigia, kad radioaktyvių elementų skilimo pusperiodis yra nuo 840 iki 1400 metų. Tai reiškia, kad prieš 10 000 metų Žemės magnetinio lauko intensyvumas buvo lygus magnetinės žvaigždės intensyvumui, tad jokios gyvybės egzistavimas išvis buvo neįmanomas. Todėl galimas maksimalus gyvybės amžius Žemėje yra 10 000 metų.
Ar tavo didis protas sugeba suvirškinti šią pritrenkiančią žinia?


http://linasciapas.blogspot.com/